Hukuk |
 Ana
sayfa |
|
Yenilikler |
|
Hukuk
programları |
|
İçtihatlar |
|
Hukuk
sembolleri |
|
Hukuki veritabanları
|
|
Linkler |
|
|
 |
| |
YARGITAY CEZA DAİRELERİ İÇTİHATLARI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulunan içtihat: 4249 adet |
8.CD.
E: 2007/1787 K: 2007/3112
16.4.2007
- BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKMA
5237 SK 53
ÖZET: Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 3/1. fıkrasının a,b,de ve e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki haklardan ise, 53/3. madde ve fıkraları uyarınca koşullu salıverilmelerine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
8.CD.
E: 2006/3420 K: 2007/1984
14.3.2007
- MALA ZARAR VERME
- YAKARAK MALA ZARAR VERMEK
5237 SK 151/1, 5237 SK 152/2,5237 SK 170/1-A
ÖZET: Müdahillere ait otomobil, garaj ve konutlara yakarak zarar veren sanıkların eylemleri, 5237 sayılı TCK.nın 151/1, 152/2-a madde ve fıkralarında düzenlenen yakara mala zarar verme suçunu oluşturur, 5237 sk.nun 170/1-a maddesindeki suçu oluşturmaz.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
7.CD.
E: 2004/37543 K: 2007/4577
6.6.2007
- TEK YETKİLİ TEMSİLCİLİK VE DİSTRİBÜTÖRLÜK
- DAVA HAKKI
- ŞİKAYET
5846 SK 75, 5271 SK 223/8
ÖZET: Sözleşme ile tek yetkili temsilci ve distribütör şirkete dava hakkı tanındığı, şirketinde şikayette bulunduğu anlaşıldığına göre, düşme kararı verilmeyip davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
7.CD.
E: 2005/14696 K: 2007/1256
1.3.2007
- KAÇAKÇILIK
- TOPLU SUÇ
- ÖN ÖDEME
1918 SK 27/2, 4926 SK 5/SON, 5271 SK 3, 5237 SK 7,
ÖZET: Toplu suç, aralarında iştirak iradesi bulunmasa da üç ve daha fazla kişi tarafından işlenen suçu ifade eder.
Suçun münferit kaçakçılık olarak kabul edilmesi halinde, sanıklara ayrı ayrı önödeme önerisinin tebliği gerekir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
6.CD.
E: 2004/9917 K: 2006/4489
3.5.2006
- SAHTECİLİK
- RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK
- ÖZEL BELGEDE SAHTECİLİK
765 S TCK 342/1, 765 S TCK 345, 5237 SK 207
ÖZET: İcra Müdürlüğünün mührü ve yetkili müdürün imzası taklit edilerek borcun haricen ödendiği ve sanık-borçlu hakkındaki icra takibinin kaldırıldığına ilişkin yazının, niteliği bakımından 765 s. TCK.nın 342/1. maddesindeki belirtilen belgelerden olduğu gözetilmelidir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
6.CD.
E: 2004/6109 K: 2006/2932
23.3.2006
- SAHTECİLİK
- SAHTE İLMÜHABER DÜZENLEMEK
- LEHE KANUN UYGULAMASI
765 S TCK 339/1, 765 S TCK 340, 5237 SK 204/2
ÖZET: Nüfus müdürü sanığın; tanıdığı kişi ile yabancı uyruklu bayanı huzurda nikah akdi yapmadan ve evlenme kütüğüne işlemeden mernis evlenme bildirimi düzenleyip ilgilinin bağlı olduğu nüfus müdürlüğüne gönderip tescilini sağladığı ve daha sonra evlenme cüzdanı düzenleyip taraflara verdiği biçimindeki eylemi, 765 s. TCK.nın 339/1-1 cümle ve 80. maddeleri kapsamındaki suçu oluşturur. Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sk.nın 204/2. maddesi ise sanık lehine olduğundan, yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmalıdır.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
5.CD.
E: 2007/2742 K: 2007/2391
29.3.2007
- MAĞDUR ÇOCUKLARIN DİNLENMESİ
- UZMAN KİŞİ ATANMASI
- KAMU DAVASINA KATILMA
5237 SK 10, 5237 SK 103, 5271 SK 236/3, 5271 SK 238/2
ÖZET: Mağdur çocukların dinlenmesi sırasında CMK.nın 236/3. maddesi uyarınca psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi görevlendirilmesi gerekir.
Mağdure şikayetçi olduğuna göre, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmalıdır.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
5.CD.
E: 2006/13903 K: 2007/315
29.1.2007
- MUHTARIN KÖY TÜZEL KİŞİLİĞİNİ TEMSİLİ
- KAMU DAVASINA KATILMA
5237 SK 247, 5271 SK 238/3, 442 SK 37/7
ÖZET: Köy tüzel kişiliğini temsile yetkili olan muhtar şikayetçi olduğuna göre, muhtara köy tüzel kişiliği adına davaya katılmak isteyip istemediği sorulmalıdır.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
4.CD.
E: 2006/1361 K: 2007/4019
30.4.2007
647 SK 4, 647 SK 6, 5237 SK 53/5, 5252 SK 9,
ÖZET: 5237 sayılı yasanın53/5. madde ve fıkrasında memurluktan yoksun kılınma cezasının öngörüldüğü, 765 sayılı yasa uygulamasında ise, para cezasının ertelenmesi olanağı bulunduğu gözetilerek, her iki yasanın ilgili tüm hükümleri uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar karşılaştırılıp lehe olan hüküm belirlenmelidir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
4.CD.
E: 2007/2274 K: 2007/4018
30.4.2007
5237 SK 203, 5252 SK 9,
ÖZET: 5237 sayılı kanunun 203. maddesinde seçimlik olarak para cezasıda öngörüldüğünden, hangi cezanın tercih edildiği de açıklanıp ilgili tüm hükümler uygulanarak lehe olan hüküm belirlenmelidir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
3.CD.
E: 2007/4265 K: 2007/3641
19.4.2007
- ÇOCUKLAR HAKKINDA TUTUKLAMA KARARI
- TUTUKLAMA KARARI
- GÖREVLİ MAHKEME
5395 SK 26, 5395 SK 42, 5271 SK 109, 5271 SK 101, 5271 SK 162
ÖZET: Çocuk Koruma Kanununun 42. maddesine göre, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uygulanır hükmü nazara alındığında, suça sürüklenen çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarına çocuk hakimi tarafından karar verileceği belirtildiği halde, adli kontrol ve tutuklama kararına hangi merciin karar vereceği belirtilmediğinden, anılan madde gereği çocuk hakkında tutuklama kararını Sulh Ceza Hakiminin vermesi gerekir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
3.CD.
E: 2007/2400 K: 2007/2962
4.4.2007
5271 SK 150,
ÖZET: CMK 150. maddedeki müdafi zorunluluğu, kendi müdafisi bulunmayan sanıklar içindir.Sanığın müdafisinin bulunduğu ve avukatın azli veya çekilmesi söz konusu olmadığından vekalet ilişkisi sürmektedir. Bu nedenle, bu avukatın temyiz talebinin kabulü gerekir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
2.CD.
E: 2007/6390 K: 2007/6303
7.5.2007
- CEZALARIN ERTELENMESİ
- DENETİMLİ SERBESTLİK
- SUÇ VE CEZALARIN KANUNİLİĞİ
5237 SK 2, 5237 SK 51,
ÖZET: 5237 sayılı yasanın 51/3. maddesine göre cezası ertelenen hükümlü hakkında yasada bulunmayan bir denetim kararına hükmedilmesi yasallık ilkesi bağdaşmaz.5 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında , madde hükmünde yer almayan "alkollü içecek kullanmasının ve alkollü içkü kullanılan yerlere gitmesinin yasaklanmasına" şeklinde karar verilmesinde isabet yoktur.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
2.CD.
E: 2006/10559 K: 2007/4396
22.3.2007
- ADLİ PARA CEZASI
- DENETİMLİ SERBESTLİK
5237 SK 7, 5237 SK 58, 5275 SK 106, 5275 SK 108
ÖZET: 5237 sayılı TCK.nın 58, 5275 sayılı yasanın 106 ve 108. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında adli para cezasına hükmedildiği için mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilemeyeceği sonucu ortaya çıkmaktadır.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
CGK.
E: 2006/8-167 K: 2006/198
26.9.2006
647 SK 5/5
ÖZET: Suç önceden işlenmiş olsa dahi, 647 sayılı yasanın yürürlükten kalktığı 01.06.2005 tarihinden sonra, ödenmeyen adli para cezası bakımından anılan yasanın 5/5. maddesine dayanılarak gecikme zammı uygulamasına karar verilemez.Önceden verilen hükümlerin yasa yolu denetimi nedeniyle bu tarihten sonra incelenmesi halinde de, gecikme zammı uygulamasına ilişkin bölümün Yargıtay'ca hüküm fıkrasından çıkarılması gerekir.
(YKD. AĞUSTOS 2007) |
|
|
|
|
|
|
KEYWORDS: içtihatlar, Yargıtay Kararları, Yargıtay Kararları Dergisi, Ceza Genel Kurulu, Hukuk Genel Kurulu, İçtihadı birleştirme kararı, Emsal Karar, temyiz, bozma, Yargılamanın Yenilenmesi, Olağanüstü itiraz, Aleyhe bozma yasağı, ceza, ağır hapis, hapis cezası, Ykd programı, ictihat makrosu,bakale.com,bakalecom,bakale
|
